32. “工艺品翡翠”认定错误，实为工艺品石英岩玉（处理）品

34. “工艺品翡翠”认定错误，实为工艺品石英岩玉（处理）品。

《判决书》第16页，对此本院认为，……本案合同订立后，被告时奔向原告发送了三套工艺品翡翠。《判决书》第18页，对此本院认为，原告欲向被告时奔购买真的缅甸A货翡翠，但被告时奔实际向原告发送的是工艺品翡翠……

【1】《判决书》第8-11页，本院认定事实如下：……《珠宝玉石

鉴定证书》，载明鉴定结果为：“石英岩玉（处理）手镯”（一块料子出

来的六件产品，鉴定一件手镯即可知道全部材料品质）。

【2】事实认定错误，本案假货是“石英岩玉（处理）品” 不是翡翠，一审虽然认定“工艺品翡翠”欺诈，但工艺品翡翠也是翡翠，也可能是A货翡翠，而石英岩玉（处理）品和缅甸A货翡翠毫不相关，几乎属于垃圾，一文不值（市场价20元，但对于原告来说是0元，售卖1199元，所以被告非常恶），一审故意用“工艺品翡翠”模糊、减轻被告之“恶”。暗示原告找茬。